El Parlamento de Navarra ha acogido la XXVII Jornada del Aula de Derecho Parlamentario, dedicada al análisis de la Sentencia del Tribunal Constitucional 137/2025, de 26 de junio sobre Ley de Amnistía y a las posibles líneas que puede seguir el control europeo de la Ley.

El evento, organizado por el Aula de Derecho Parlamentario de la Universidad de Navarra, ha reunido a un público numeroso, formado en su mayoría por estudiantes, y también miembros de la Mesa y Parlamentarios de distintas fuerzas políticas.

Unai Hualde ha sido el encargado de introducir y contextualizar la Jornada en torno al control de legalidad de la Ley de Amnistía, una “cuestión política muy de actualidad desde su promulgación, allá por otoño de 2023, que ha sido citada de manera recurrente en los debates recientes de este Parlamento. Espero que las conclusiones contribuyan a enriquecer el debate legal y político sobre la propia ley, incluidos los posibles choques y límites derivados de su recorrido por el TC y el TJUE. La repercusión de esta norma en la convulsa actualidad política ha sido notoria. Muchas gracias por vuestras aportaciones a la deliberación en torno a este asunto”.

Por su parte, Asunción de la Iglesia, directora del Aula de Derecho Parlamentario e investigadora en independencia del Tribunal Constitucional, ha agradecido la colaboración Parlamento-Universidad durante tantas ediciones y se ha referido al objeto de la Jornada, una sentencia divisoria para analizar desde el rigor científico.

La conferencia inaugural ha corrido a cargo de César Aguado Renedo, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Autónoma de Madrid, quien ha ofrecido una visión crítica de la sentencia 137/2025 del Tribunal Constitucional sobre la Ley de Amnistía. Aguado ha detallado que la sentencia, aprobada por un margen ajustado de seis votos a favor y cuatro en contra, declara la inconstitucionalidad y nulidad del artículo 1.3, párrafo segundo, de la ley, que permitía la impunidad de actividades ilícitas iniciadas antes del 13 de noviembre de 2023.

También ha señalado la inconstitucionalidad, sin nulidad, del artículo 1.1 en relación con el artículo 3, por considerar que la ley sólo beneficia a quienes efectuaron ilícitos en favor de la secesión. Además, ha mencionado que el Tribunal Constitucional ha declarado que los artículos 5 a 16 de la ley carecen de carácter orgánico, lo que implica que solo los cuatro primeros artículos mantienen dicha naturaleza.

Posteriormente, se ha desarrollado una mesa de análisis sobre la sentencia del Tribunal Constitucional 137/2025. Cecilia Rosado, profesora titular de Derecho Constitucional de la Universidad Rey Juan Carlos, ha abordado los problemas de abstención y recusación de magistrados en el Tribunal Constitucional, señalando que estos mecanismos no están resolviendo adecuadamente los conflictos de imparcialidad.

Federico de Montalvo, de la Universidad Pontificia Comillas “ICADE”, ha discutido la interpretación evolutiva de la Constitución por parte del Tribunal Constitucional, cuestionando si este se limita a interpretar o si, en ocasiones, recrea la Constitución.

Ibor Fernandes Romero, del Centro Cardenal Cisneros (UCM), ha centrado su intervención en los votos particulares a la sentencia de la amnistía, destacando su valor jurídico y su potencial influencia en futuros debates, tanto nacionales como internacionales.

La jornada ha incluido una mesa sobre la Ley de Amnistía ante Europa. Carlos Sánchez de Pazos Peigneux, de la Universidad Rey Juan Carlos, ha explicado el control que ejerce el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre la amnistía, a través del mecanismo de la cuestión prejudicial.

Fernando Simón Yarza, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Navarra, ha analizado la opinión de la Comisión de Venecia sobre la proposición de Ley Orgánica de Amnistía. Este ha detallado que la Comisión de Venecia, aunque no se pronunció sobre la constitucionalidad o compatibilidad con el derecho de la Unión, sí señaló como problemas la amplitud temporal de la amnistía y las posibles interferencias judiciales, concluyendo que la ley ha ahondado la división social y política en España.

Enrique Fliquete Liso, de la Universidad de Valencia, ha abordado la postura del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la amnistía, explicando que este tribunal examina si la amnistía viola o repara derechos humanos, y que su jurisprudencia es "poco consistente" en este ámbito.

Ha intervenido moderando los debates y aportando sus reflexiones Patricia Rodríguez Patrón, profesora Titular de la Universidad Autónoma de Madrid, e investigadora principal -junto a Asunción de la Iglesia- del Proyecto de Investigación La importancia de la independencia del Tribunal Constitucional para la defensa de la Democracia Constitucional. Así mismo, ha dirigido, moderado y participado activamente en la mesa sobre la ley de la amnistía ante Europa María Isabel Álvarez Vez, profesora Ordinaria propia de la Universidad Pontificia Comillas.

Tras las ponencias, se ha entablado un vivo y prolongado debate en el que los estudiantes han formulado numerosas preguntas. La jornada ha concluido con una reflexión sobre la importancia de cuidar el Estado de Derecho, considerado una "maravillosa anomalía" que contrasta con las tendencias históricas de la humanidad. Los ponentes han coincidido en la necesidad de un análisis riguroso y objetivo de la Ley de Amnistía, así como en la importancia de la independencia y la imparcialidad de la justicia constitucional para garantizar la protección de los ciudadanos y la estabilidad del sistema democrático y un mensaje dirigido a los estudiantes universitarios acerca de su responsabilidad actual y futura y la necesidad de prepararse y valorar las instituciones.

Esta XXVII Jornada, se ha organizado en colaboración de varias universidades participantes en el citado proyecto de investigación ministerial sobre independencia de la justicia constitucional.

La actividad se ha realizado en el marco del Aula de Derecho Parlamentario que en esta edición cumple veinticinco años de actividad. Desde su puesta en marcha en 2002, ha reunido a expertos nacionales e internacionales de primer nivel en jornadas, mesas redondas, encuentros con Parlamentarios y conferencias. También ha impulsado durante años premios de investigación sobre la institución parlamentaria y actividades de colaboración entre universidad y Parlamento, ofreciendo un puente entre estas instituciones, universidad y sociedad para reflexionar sobre cuestiones políticas y constitucionales desde el estudio y el diálogo.