La Comisión de Políticas Sociales ha visitado hoy, a petición del G.P. PPN, las instalaciones del Reyno de Navarra Arena, una obra incluida dentro del Plan Navarra 2012 con un coste estimado de 60 millones y que consta, entre otros, de dos pistas multifuncionales con capacidad para 10.000 y 1.500 espectadores, respectivamente, además de un frontón con 3.000 asientos.

Los miembros de la Comisión que han asistido han sido Ramón Casado, Jesús Esparza, Esteban Garijo, Javier Lorente, José Antonio Rapún (G.P. UPN), Román Felones, Gregorio Galilea, María Victoria Arraiza (G.P. Socialistas de Navarra), Xabi Lasa (G.P. Nabai), Aitziber Sarasola, Bikendi Barea (G.P. Bildu) y Amaya Zarranz (G.P PPN).

La delegación del Parlamento ha sido recibida por Nacho Arbeloa, subdirector del INDJ, Carmelo Fernández Militino, arquitecto, y Jaime Suescun, asistente de obra.

El objeto de la visita, según ha constatado Amaya Zarranz (PPN) a modo de preámbulo, ha sido “ver las obras y el estado actual del pabellón”, cuya finalización, tras sucesivas demoras, está prevista para mayo de 2013.

A continuación, los Parlamentarios han recorrido las distintas dotaciones y espacios del Reyno Arena y, acompañados por el arquitecto y distintos miembros de su equipo, han comprobado el “avanzado” estado de las obras y la “multifuncionalidad” de un recinto que, concebido en base a una “estrategia escénica”, trasciende el uso meramente deportivo.

Entre las particularidades del pabellón, cuyo nivel de ejecución se cifra en un 80 u 85%, se encuentra lo que Nacho Arbeloa ha calificado como “tercer espacio”, un encofrado que alberga un conjunto de gradas desplegable en función de lo que el espectáculo requiera. "Es difícil encontrar a nivel europeo un Arena con tantas posibilidades en unas dimensiones tan reducidas”, ha constatado.

En lo que al modelo de gestión se refiere, Arbeloa ha precisado que “la idea de negocio radica en la comercialización de espacios, por eso hemos dispuesto diversas áreas sin uso definido, a determinar en función de los requerimientos del posible contratante. El edificio, además, es energéticamente sostenible”.

En su turno de intervenciones, los portavoces de UPN, SN, Bildu, Nabai, PPN y el no adscrito han coincidido a la hora de ensalzar la infraestructura desde el punto de vista “técnico”, si bien han discrepado a la hora de valorar la conveniencia o no de acabar y poner en funcionamiento “cuanto antes” una dotación que para unos es “apropiada” y para otros “excesiva e inoportuna”.

Amaya Zarranz (G.P. PPN) ha reconocido que se trata de un pabellón “estupendo. Navarra se merece algo así, otra cosa es la oportunidad, lo advertimos hace 4 años y el tiempo nos ha dado la razón. Queríamos saber el estado real de ejecución antes de iniciar el trámite parlamentario de los Presupuestos de 2013, donde se consignan 10 millones para terminar la obra, cantidad que a lo mejor el Departamento de Políticas Sociales no puede permitirse en este momento. Por eso hemos registrado una pregunta, dirigida al Consejero, para aclarar si una posible paralización acarrearía indemnización a la constructora. El coste de mantenimiento también se dice que es muy alto... Habrá que ver”.

José Antonio Rapún (G.P. UPN) ha tachado la obra de “impresionante” y ha abogado por hacer un “esfuerzo económico-financiero para concluir y poner a disposición de la sociedad navarra un recurso único en España. Seguimos teniendo equipos de élite que reclaman un espacio acorde a la categoría en la que compiten, también a nivel audiovisual, porque esta infraestructura nos capacita para albergar eventos de gran envergadura. Se está trabajando en un plan de gestión, pero es un recinto que se puede utilizar a diario con un coste mínimo. No tiene sentido paralizarlo, al margen de que podría acarrear problemas jurídicos, porque hay contratos y compromisos de por medio”.

En la misma línea, Gregorio Galilea (G.P. SN) ha hablado de una infraestructura “fabulosa que, si de verdad se usa, tendrá mucho éxito. Lo de acabarlo o no es una cuestión candente, dada la actual situación de crisis, pero pienso que sería bueno terminarlo para no malgastar lo ya invertido. Pensaba que no estaba tan avanzado. Me ha encantado el frontón”.

Para Bikendi Barea (G.P. Bildu), el Reyno Arena responde a la “concepción de una Administración que prioriza las obras faraónicas sobre los servicios sociales. Tras lo visto, nos ratificamos en nuestra idea inicial, esta dotación carece de recorrido tanto a nivel deportivo como artístico. Nos preocupa lo que ha ocurrido y lo que puede ocurrir con este edificio. Tenemos muchas dudas, el propio Pejenaute, anterior Consejero, avanzó que se acabaría y se dejaría sin utilizar. El coste de mantenimiento también se antoja elevado”.

Xabi Lasa (G.P. Nabai) se ha preguntado “cómo se va a acabar y quién va a mantener esta obra megalómana, espectacular, a todas luce excesiva para Navarra si nos atenemos a la actual situación económica y deportiva. Me viene a la cabeza el aereopuerto de Ciudad Real. Se dice que hay que terminar lo que se empieza, pero no es momento de poner más dinero, somos partidarios de un impasse porque existen otras prioridades. Hay muchos interrogantes, desde el coste de mantenimiento y la programación hasta las posibles repercusiones jurídicas si se paraliza. Habrá que valorar todo”.

Patxi Leuza (no adscrito) ha apuntado que “desde el punto de vista técnico la impresión es favorable, nada que reprochar. En lo demás, sobre todo si nos atenemos a las dimensiones, estamos ante un despropósito. Tenemos el Auditorio de Javier, Baluarte... y un colegio, como el de Mendillorri, sobrepasado. Cuestión de prioridades. Habrá que terminar el pabellón, claro, pero la tesitura no es la más idónea”.